Дело № 2-25/2019

Решение

        № 2-25/2019

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                              07 мая 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Антонович К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фасадстрой» к Кудякову Александру Анвяровичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Фасадстрой» обратилось с иском к ответчику Кудякову А.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фасадстрой» и Кудяковым А.А. в отношении однокомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры по акту приема-передачи.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Фасадстрой» построило многоквартирный жилой дом в городе Тобольске, и зарегистрировало свое право собственности на квартиры в нем. После смены директора в ООО «Фасадстрой», проведения инвентаризации имущества и обращений в Росреестр, выяснилось, что вышеуказанная квартира была продана ответчику Кудякову А.А. в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от имени ООО «Фасадстрой». В период составления договора купли-продажи квартиры директором ООО «Фасадстрой» являлся Лесовой О.А., который пояснил новому директору И., что ничего не знает о продаже данной квартиры, не принимал решения о ее продаже, ни как участник ООО «Фасадстрой», ни как директор, не подписывал договор купли-продажи квартиры, не подписывал передаточный акт, не давал поручений и доверенностей заключать данный договор, не получал оплату по нему ни на счета, ни в кассу ООО «Фасадстрой», не обращался в Росреестр для регистрации по сделке и не поручал никому обращаться в Росреестр по этой сделке. Документы, подтверждающие оплату ответчиком суммы в размере 2150000 рублей на счет или в кассу ООО «Фасадстрой», отсутствуют. Ответчик Кудяков А.А. зарегистрировал право собственности на квартиру по фальсифицированному договору купли-продажи. Указанная сделка, повлекшая неблагоприятные для ООО «Фасадстрой» последствия в виде утраты имущества – квартиры, нарушает права и охраняемые законом интересы истца. В связи с чем, для восстановления нарушенных прав ООО «Фасадстрой», полагает необходимым признать сделку купли-продажи квартиры с ответчиком недействительной применить последствия недействительности, которое позволит    внести запись     о праве собственности ООО «Фасадстрой» на квартиру в государственный реестр прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фасадстрой», во изменение ранее заявленных    требований по возложению на ответчика Кудякова А.А. обязанности по возврату     указанной в иске    квартиры,    заявлены требования о применении к ответчику иных последствий недействительности сделки в виде возложения на него обязанности выплаты истцу    в течение пяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения стоимости квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в размере 941570 рублей 10 копеек. Измененные требования истец обуславливает отчуждением Кудяковым А.А. спорной квартиры по договору купли-продажи третьим лицам. В остальной части истец требования оставил без изменения (т. 2 л.д. 135-137).

Представитель ООО «Фасадстрой» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Доказательств    уважительности причин отсутствия представителем истца не представлено,    ходатайств об отложении слушания дела, не заявлено. В предыдущих судебных заседаниях принимавший непосредственное участие представитель ООО «Фасадстрой»    Молотков А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ настаивал на    удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кудяков А.А., при надлежащем извещении    о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив    для участия по делу представителя.

Представитель Кудякова А.А. - адвокат Кучинский Г.В., действующий на основании ордера и удостоверения, возражал против удовлетворения требований истца, поддержав доводы письменных возражений (т. 2 л.д. 160-161).

Третьи лица Уразов Д.Р., Уразова К.С., Лесовой О.А., Медведев Е.Н., представитель Управления Росреестра по Тюменской области, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, каких либо ходатайств, заявлений суду не представили.

При наличии надлежащего извещения, в отсутствии соответствующих ходатайств и доказательств уважительности причин отсутствия дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при    указанной выше явке.

Изучив доводы иска, возражений, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении     принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие    закону или иным    правовым актам и не нарушающие     права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе      отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать    имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Пунктом 2     ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть     приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной     сделки об отчуждении этого имущества.

Так,    в соответствии    с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации    по договору купли-продажи    недвижимости продавец    обязуется передать в собственность покупателя     земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость     по договору      продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости    об основных характеристиках и зарегистрированных     правах на объект недвижимости, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.л. 30-32) прослеживается, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Тюмени, договора аренды земельного участка, ООО «Фасадстрой» являлось собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Кудяковым А.А. (покупатель) и ООО «Фасадстрой» (продавец) в лице директора Лесового О.А. был заключен договор № купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2150000 рублей. Согласно п. 2 указанного Договора в соответствии с действующим законодательством     у покупателя    при регистрации     возникает право собственности. В п. 6 Договора отражено,    что оплата по нему произведена в момент подписания договора. Стороны финансовых    претензий    друг к другу не имеют (т. 1 л.д. 28).

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фасадстрой» в лице директора Лесового О.А. (продавец) передало Кудякову А.А. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру № по адресу: <адрес>, а покупатель     принял указанную квартиру (т. 1 л.д. 29).

Регистрация права собственности Кудякова А.А. на квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка Кудяковым А.А. квартира по вышеуказанному адресу была отчуждена Уразову Д.Р., Уразовой К.С. На основании данного договора за Уразовым Д.Р., Уразовой К.С. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру. Изложенное подтверждает Выписка из Единого государственного реестра недвижимости    о переходе прав    на объект недвижимости, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-16).

Заявляя требования о признании указанной выше сделки, заключенной между ООО «Фасадстрой» и Кудяковым А.А.    недействительной, истец основывает свои требования на ст. 550, 162, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и обуславливает заявленное несоблюдением формы договора, поскольку договор купли продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>,     подписан от имени Лесового О.А. неустановленным лицом, на недоказанность волеизъявления ООО «Фасадстрой»    на отчуждение    квартиры ответчику; заявляя в качестве последствия признания     сделки недействительной взыскании ее стоимости, истец    указывает, что ответчиком оплата по договору за переданную ему квартиру произведена не была, денежные средства от него ни в кассу, ни на расчетный счет ООО «Фасадстрой» не поступали, в настоящий момент квартира им отчуждена третьим лицам.

Положениями ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации    закреплено правило об обязательности письменной    формы договора    купли-продажи    недвижимости, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской    Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена     путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом    уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки    могут совершаться     способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать    форма сделки (совершение на бланке определённой формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения    этих требований. Если такие последствия не    предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162).

В соответствии    с п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо    указанных в законе или соглашении сторон, несоблюдение    простой письменной     формы сделки    влечет ее недействительность.

По правилам п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор    в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации    установлено, что недействительная    сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности    сделки каждая из сторон обязана возвратить     другой все полученное по сделке, а в случае невозможности    возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить    его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из копии    Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц,    сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-35) прослеживается, что общество с ограниченной ответственностью «Фасадстрой»     зарегистрировано в качестве юридического    лица    ДД.ММ.ГГГГ, на указанную в выписке    дату обладало    действующим    статусом    юридического лица, лицом, имеющим право      без доверенности    действовать    от имени юридического    лица с ДД.ММ.ГГГГ указана директор – И.. В качестве    учредителей    - Лесовой О.А. с размером доли <данные изъяты>%    и П. с размером    доли <данные изъяты>%.

    Копией     приказа (распоряжения) о приеме     работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66), копией приказа (распоряжения)    о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67), копией протокола № Внеочередного общего собрания участников ООО «Фасадстрой» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69-70) подтверждается, что    в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Фасадстрой»    и в силу положений ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органом общества (директором), имеющим    право без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия являлся - Лесовой Олег Анатольевич.

Из письменных    объяснений Лесового О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся    в материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ    следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся    директором    и учредителем ООО «Фасадстрой»    с долей участия <данные изъяты>%.    За все время руководства    ООО «Фасадстрой», он не подписал ни одного договора купли-продажи квартир в новых домах, построенных ООО «Фасадстрой», а так же не подписывал ни одного документа, подтверждающего получение    денежных средств от физических лиц в качестве оплаты за    приобретаемые ими квартиры. При этом знал о реализации    квартир во вновь построенных домах гражданам, оплата которыми производилась      за счет кредитных средств банка, либо за счет средств материнского капитала. Поступление денежных средств отражалось на расчетных счетах. О наличии у ООО «Фасадстрой» двух печатей одна из которых находится в <адрес>, другая в <адрес> - у Медведева Е.Н., знал. Деятельность     Медведева Е.Н. в <адрес>    у него сомнений    не вызывала. Кто именно    проставлял подпись в договорах купли-продажи от его имени, не    знает. Об иных обстоятельствах реализации    квартир в <адрес> физическим лицам,    ему ни чего не известно. Кто именно принимал от физических лиц денежные средства за приобретенные    ими квартиры в <адрес>, не знает.

Из письменных объяснений    Медведева Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся    в материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он являлся учредителем и директором     ООО «Фасадстрой» с момента его создания. В последующем вышел из состава    учредителей и освободил должность    директора, передав полномочия Лесовому О.А., сохраняя при    этом трудовые отношения с ООО «Фасадстрой» в качестве    коммерческого директора. Директор ООО «Фасадстрой» Лесовой О.А. большую часть находился в <адрес>. Практически     всю документацию ООО «Фасадстрой» в г. Тобольске, за исключением    бухгалтерской, он    подписывал за Лесового О.А.,     проставляя    похожую на его подпись.    При реализации квартир    в построенных домах, денежные средства, полученные    от физических лиц в счет оплаты стоимости квартир, принимал либо Н.,    лично в его    присутствии, либо он сам и в последующем передавал деньги Н. В квитанциях к приходным кассовым ордерам, в договорах купли-продажи и передаточных актах он сам ставил подпись от имени Лесового О.А. и печать ООО «Фасадстрой». Зачастую в самих     приходных кассовых ордерах Н. лично вносил    рукописный текст о получении денежных средств от граждан в счет оплаты стоимости квартиры. Далее после получения денежных средств и заключения договора купли-продажи с гражданами по поручению Н. в МФЦ для регистрации права собственности встречался либо его помощник Л., либо он сам. Фактически стройкой руководил    Н., сам он выступал в качестве руководителя общества, от имени которого    реализовывались квартиры. Полученные    от граждан денежные средства сам он не вносил на    расчетный счет общества, поскольку всеми финансовыми вопросами    занимался    Н.

Последний, в письменных объяснениях    от ДД.ММ.ГГГГ содержащихся    в материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что наличные денежные средства, принимаемые им от физических лиц в качестве оплаты за приобретаемые ими квартиры, расходовались    на оплату труда работникам ООО «Фасадстрой». В приходных кассовых ордерах, иногда им вносился рукописный текст с суммой полученных денежных средств и фамилии граждан, от которых получал    денежные средства.

Проверяя доводы истца о недействительности заключенной сделки, ввиду того, что подпись от имени директора ООО «Фасадстрой» Лесового О.А. выполнена не им, а другим лицом, суд определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначил судебную почерковедческую экспертизу,    проведение которой поручил Негосударственной экспертной организации ООО «Независимая экспертиза» (т. 2 л.д. 213-215).

Согласно заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза»    №№ от ДД.ММ.ГГГГ установить, выполнены ли подписи от имени Лесового Олега Анатольевича имеющиеся в    оригинале Договора купли-продажи квартиры № от 24.05.2018г., г. Тобольск, заключенного между ООО «Фасадстрой» и Кудяковым А.А. и оригинале передаточного акта    от 24.05.2018г., составленного между ООО «Фасадстрой» и Кудяковым А.А. не представилось возможным. Из исследовательской части экспертного заключения следует, что при оценке результатов сравнительного исследования, эксперт пришел к выводу, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного ответа, поскольку: - совпадения признаков не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, так как относятся к часто встречающимся в почерках разных лиц, а также являются характерными (очевидными) для исследуемых подписей, в связи с чем могут объясняться подражанием; - в отношении же различия не удалось установить однозначно: является ли оно вариантом признака почерка Лесового О.А., не проявившимся в представленных образцах либо же этот признак    является признаком    почерка иного лица. В тоже время имеющиеся различия недостаточны для отрицательного вывода. – выявить большее количество признаков не представилось возможным по причине простоты конструкции и краткости исследуемой подписи.

Давая оценку экспертному заключению, суд считает, что оно не может быть принято в качестве доказательства    доводов истца     о подписании договора купли-продажи    квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. Тобольск, заключенного между ООО «Фасадстрой» и Кудяковым А.А. не Лесовым О.А., а иным лицом. Не    могут быть    отнесены к таким доказательствам и письменные объяснения Лесового О.А., Медведева Е.Н., Н.,    поскольку    даны не по конкретному договору купли-продажи, а в целом по договорам и деятельности ООО «Фасадстрой», следовательно, являются косвенными.

Иных доказательств    подтверждающих заявленные доводы, истцом не представлено. В то время как применительно к положениям    ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность     по доказыванию    указанных обстоятельств, а именно что подпись в поименованном выше договоре купли-продажи от имени Лесового О.А. выполнена не им, а иным лицом лежит на истце, как на стороне, заявившей    такое требование.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств исследованных по правилам    ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации    с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, приводит к выводу, что ООО «Фасадстрой» не представлено    доказательств достоверно    подтверждающих, что    подпись    от имени Лесового О.А. в договоре купли-продажи    квартиры и передаточном акте к договору    от ДД.ММ.ГГГГ относительно объекта по адресу: <адрес> выполнена не Лесовым О.А.,    а иным лицом, заявленного как основание для признания договора недействительным, что свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу    полномочия, основанного    на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности     представляемого. Полномочие    может быть также    явствовать из обстановки, в которой    действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу     ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации    при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении    таких полномочий сделка     считается заключенной от имени и в интересах совершившего    ее лица, если только другое лицо (представляемый)    впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки    представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому    вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении (п. 1); последующее одобрение сделки    представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2).

Согласно    разъяснений, содержащихся в п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Как следует из копии реестрового дела (т. 2 л.д. 92-100) ДД.ММ.ГГГГ Кудяков А.А.    и Медведев Е.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности,    выданной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Фасадстрой» Лесовым О.А., обратились с заявлениями в .     филиал ГАУ ТО «Многофункциональный центр    предоставления    государственных и муниципальных    услуг в Тюменской области»    для осуществления    государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества - квартиру №, расположенную по адресу:    <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Государственная регистрация произведена    ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля Л., показал, что с ООО «Фасадстрой» он состоял в трудовых отношениях    в период    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На его имя и на имя Медведева Е.Н. директором Лесовым О.А. была выдана нотариально удостоверенная доверенность, по которой он изначально во вновь возведенном жилом доме оформлял регистрацию    прав собственности ООО «Фасадстрой» на квартиры, после    того, как ООО «Фасадстрой» были заключены договоры купли-продажи на указанные квартиры с физическими лицами, либо он, либо Медведев Е.Н. передавал их на регистрацию в МФЦ. В его    присутствии договоры купли-продажи не подписывались и денежные средства не передавались. Передача денежных средств    по договорам купли-продажи осуществлялась либо посредством банковских переводов,    либо наличными денежными средствами. После    произведенной оплаты составлялся акт приема-передачи квартиры,    и договор передавался    на регистрацию перехода права собственности по нему от ООО «Фасадстрой» покупателям. В отсутствии оплаты договоры купли-продажи не заключались и квартиры    не передавались.

Не доверять    показаниям свидетеля Л. у суда оснований не имеется, поскольку изложенное им соотносится в достаточной степени с материалами    дела, заинтересованности его в исходе    дела судом не    установлено. Л. был предупрежден    об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При указанных обстоятельствах, суд принимает показания    свидетеля Леканова А.Г. в качестве доказательств по делу.

Совокупность изложенных правовых норм, обстоятельств и доказательств, указывает, что представитель ООО «Фасадстрой», действующий в пределах представленных    полномочий, сделку    одобрил, следовательно, недействительной она не может быть     признана.

Доказательств, что доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 97), выданная Медведеву    Е.Н. и Л.., предусматривающая кроме иного и полномочия представлять интересы общества    по всем вопросам, связанным с регистрацией перехода прав собственности на отчуждаемые объекты недвижимости, с правом подавать    заявления    от имени общества, расписываться и выполнять все необходимые действия, связанные с данным поручением, была отозвана    или оспорена, не представлено.

У покупателя, который    получил     подписанный от имени директора договор, нет    обязанности проверки подлинности подписи.

Так же обращает на себя внимание тот факт, что подписи на договоре купли-продажи, передаточном акте скреплены оттиском печати ООО «Фасадстрой». Доказательств фальсификации данной    печати, суду не представлено.    Изложенное,     так же свидетельствует о наличии у лица, которому вверена печать, полномочий, явствующих     из обстановки (ст. 182 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, а также установленные по делу обстоятельства, проанализировав    изложенные правовые нормы, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу     об отсутствии условий для признания    сделки недействительной по заявленным истцом доводам и как следствие об отсутствии оснований для применения последствий    недействительности     сделки в виде возложения на Кудякова А.А. обязанности выплаты стоимости данной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 98, 194-

199 ГПК РФ,

        РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фасадстрой» в удовлетворении требований к Кудякову Александру Анвяровичу о признании недействительным    договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; применении последствий    недействительности сделки в виде возложения на Кудякова Александра Анвяровича обязанности выплаты обществу с ограниченной ответственностью «Фасадстрой» в течение 5 календарных дней с момента вступления в силу решения стоимости квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, в размере 941570 рублей 10 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение принято «15» мая 2019 года.

Судья                            А.С. Груздева